2011年05月26日 09:23 中國文化報 楊浩鵬
發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)應更重視關聯(lián)效應
文化業(yè)界對于“十二五”規(guī)劃綱要的關注焦點，莫過于“推動文化產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟支柱性產(chǎn)業(yè)”的國家戰(zhàn)略的確定。之后對于這一戰(zhàn)略目標的各種解讀，無不從“要在未來5年實現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重達到5%”開始，而熱議如何實現(xiàn)這一“雙5”的支柱目標也似乎成了業(yè)界的一種新潮流。但記者在采訪調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，我們更應該首先走出對于支柱產(chǎn)業(yè)的一些認識誤區(qū)。
5%的門檻源自何處
目前已有的關于文化產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟支柱性產(chǎn)業(yè)目標的各類解讀，首先都把文化產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重達到5%作為一個首要衡量指數(shù)。因而后續(xù)的議題便成了如何在未來五年跨越這一門檻，學界的焦點也都集中于此。然而，支柱產(chǎn)業(yè)這個5%的占比源自何處？目前媒體上和專家口中都說是“按照國際通行慣例”，記者卻發(fā)現(xiàn)，在進行對支柱產(chǎn)業(yè)(Pillar industries)的相關英文檢索時，除了在國外媒體對于中國文化產(chǎn)業(yè)的新聞報道中，其他文章并沒有出現(xiàn)5%這一數(shù)據(jù)。
記者在采訪中了解到，目前學界關于支柱產(chǎn)業(yè)其實尚未有統(tǒng)一說法，而國內(nèi)關于文化產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟支柱產(chǎn)業(yè)的理論支持，大多是從之前的汽車等產(chǎn)業(yè)演變轉化過來的。
據(jù)介紹，我國關于支柱產(chǎn)業(yè)理論的討論可追溯到20世紀80年代中后期，并且一直延續(xù)至今。經(jīng)過20多年的理論探討，支柱產(chǎn)業(yè)在學界有了一個初步概念，即指在國民經(jīng)濟中發(fā)展速度較快，對整個經(jīng)濟起引導和推動作用的先導性產(chǎn)業(yè)。支柱產(chǎn)業(yè)具有較強的連鎖效應：誘導新產(chǎn)業(yè)崛起；對為其提供生產(chǎn)資料的各部門、所處地區(qū)的經(jīng)濟結構和發(fā)展變化，有深刻而廣泛的影響。但在這些定義中，也沒有“國際通行慣例”的5%。
記者發(fā)現(xiàn)，關于支柱產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)門檻，有據(jù)可查的最早數(shù)據(jù)或許就是1995年出版的由國家計委政策研究室主持編纂的《中國支柱產(chǎn)業(yè)振興方略》。書中提出了考察中國當時支柱產(chǎn)業(yè)的9項量化指標，其中首先提到的就是支柱產(chǎn)業(yè)的比例門檻：產(chǎn)業(yè)增加值在GNP(國民生產(chǎn)總值)中的比重達到5%左右，產(chǎn)值占國民經(jīng)濟總產(chǎn)值的8%左右。也就是說，最初關于支柱產(chǎn)業(yè)的理論數(shù)據(jù)，是和GNP相關的，而比重也高于現(xiàn)在的5%。然而這一數(shù)據(jù)如何演變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重的5%，似乎已不可考。
由此看來，5%的門檻更多的是人為設定的，即使是今后5年文化產(chǎn)業(yè)增加值達到這一門檻，也不能說文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為了國民經(jīng)濟支柱性產(chǎn)業(yè)，更多的應從支柱產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵來量化文化產(chǎn)業(yè)的支柱性目標。
實現(xiàn)支柱產(chǎn)業(yè)的關聯(lián)效應是根本
支柱產(chǎn)業(yè)的一個核心特性，便是其在國民經(jīng)濟發(fā)展中所釋放出的關聯(lián)效應。關聯(lián)效應是由美國經(jīng)濟學家艾伯特•赫希曼在其《經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略》一書中提出的理論，具體是指某一產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟活動能夠通過產(chǎn)業(yè)之間相互關聯(lián)的活動效應影響其他產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟活動。而支柱產(chǎn)業(yè)不僅自身發(fā)展速度快于同期區(qū)域內(nèi)GDP的增長速度，而且由于其產(chǎn)業(yè)鏈較長，能夠帶動其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。所以，支柱產(chǎn)業(yè)發(fā)展的好壞不僅關系到其自身產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟效益，同時還關系到與其相關產(chǎn)業(yè)的發(fā)展前景。
根據(jù)日本數(shù)碼內(nèi)容協(xié)會《數(shù)碼內(nèi)容白皮書》的統(tǒng)計，2004年日本的動漫產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值達到12.8萬億日元，約占日本當年GDP值的2.5%，但如果把與動漫產(chǎn)業(yè)帶動起的通信、信息服務、印刷、廣告、家電等合計起來，便高達59萬億日元，約占日本當年GDP的10%多�？梢娖鋭勇a(chǎn)業(yè)的帶動關聯(lián)效應。
隨著文化與技術、經(jīng)濟的相互交融，文化產(chǎn)業(yè)與信息、旅游、體育等相關產(chǎn)業(yè)的結合也日益緊密，文化產(chǎn)業(yè)具有的關聯(lián)效應越來越廣，拉動作用越來越大。據(jù)文化部去年發(fā)布的《2009年中國網(wǎng)絡游戲市場白皮書》中的數(shù)據(jù)顯示，2009年我國網(wǎng)絡游戲市場規(guī)模達到258億元，同比增長39.5%，為相關產(chǎn)業(yè)帶來近3倍的收入。而在2009年舉辦的中國(天津)演藝交易博覽會期間，由演藝項目交易帶動的旅游、餐飲、住宿、零售等同比分別增長25%以上。
對此，中國社科院文化研究中心主任張曉明表示：“國內(nèi)大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)一個重要原因是文化產(chǎn)業(yè)可以帶動其他產(chǎn)業(yè)的進一步發(fā)展和轉型。文化產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)存在生產(chǎn)、技術、產(chǎn)品、流通、消費等經(jīng)濟技術聯(lián)系，相互滲透、相互影響，這也符合支柱產(chǎn)業(yè)的內(nèi)在要求。”
并非所有地區(qū)都應把文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展為支柱產(chǎn)業(yè)
據(jù)今年深圳文博會上發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2010年，北京文化產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)增加值1692.2億元，占北京GDP比重12.3%；上海文化產(chǎn)業(yè)增加值約為1630億元，占上海GDP比重為9.6%；廣東文化產(chǎn)業(yè)增加值達2524億元，占廣東GDP比重5.6%；云南文化產(chǎn)業(yè)增加值440億元，占云南GDP比重達6.1%。如果按照5%的數(shù)據(jù)門檻，在這些省市，文化產(chǎn)業(yè)已成為當?shù)孛逼鋵嵉膽?zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)。
另外，還有一些省市緊追不舍，其中不乏文化產(chǎn)業(yè)增加值已躋身“千億俱樂部”的省份。如去年，江蘇文化產(chǎn)業(yè)增加值破千億元，對GDP的貢獻率近5%；浙江文化產(chǎn)業(yè)繼續(xù)較快增長，增加值預計接近1000億元；福建省文化產(chǎn)業(yè)增加值預計近600億元，占GDP的4.2%；山東省文化產(chǎn)業(yè)增加值達到1230億元，占GDP的3.12%；安徽文化產(chǎn)業(yè)增加值已占GDP比重4%。可以說，在支柱目標成為國家戰(zhàn)略之后，也成了各省市建設成為“文化強省”的標準。
然而，并非所有的地方都適合把文化產(chǎn)業(yè)作為支柱性產(chǎn)業(yè)來發(fā)展。據(jù)北京大學文化產(chǎn)業(yè)研究院副院長陳少峰教授介紹，在目前已有的文化產(chǎn)業(yè)理論中有個“產(chǎn)業(yè)強弱系數(shù)”理論，該系數(shù)是目標期內(nèi)被選為支柱產(chǎn)業(yè)的增加值占地區(qū)產(chǎn)業(yè)增加值(或國內(nèi)生產(chǎn)總值)比重與區(qū)域內(nèi)或全國平均水平之比。“如果這個比值大于1，則該產(chǎn)業(yè)可選為支柱產(chǎn)業(yè)，小于1則應十分慎重。產(chǎn)業(yè)強弱系數(shù)的意義就在于使地區(qū)充分考慮其產(chǎn)業(yè)素質水平以及在未來競爭中的地位，理性判斷風險利弊。”如此看來，目前國內(nèi)仍有大多數(shù)地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)并不適合發(fā)展為支柱產(chǎn)業(yè)，否則很容易造成新一輪的重復建設和資源浪費，并違背了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的根本目標是為了滿足人民群眾日益增長的精神文化需求。
但這并不意味著目前文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展落后地區(qū)應停止文化產(chǎn)業(yè)建設步伐。“支柱產(chǎn)業(yè)理論還有一個‘比較優(yōu)勢系數(shù)’的指數(shù)，其旨歸在于競爭優(yōu)勢，強調(diào)的是要充分利用資源稀缺性和后天的管理效率。對于文化產(chǎn)業(yè)欠發(fā)達地區(qū)來說，就是要明確自己的比較優(yōu)勢之所在。”而在去年文化部授牌的第四批國家文化產(chǎn)業(yè)示范基地名單中，便可以看到諸多來自內(nèi)蒙古、青海、西藏等地充分利用民族、地區(qū)優(yōu)勢發(fā)展起來的特色文化企業(yè)成為國內(nèi)文化企業(yè)中一道亮麗風景線。